Lexpera Blog
Author image

Av. Şeyma Akkaşoğlu

12 posts
seymakkasoglu@hotmail.com

Islah İle Zamanaşımı Def’i Öne Sürülebilir Mi?

I. GENEL OLARAK ZAMANAŞIMI DEF’İ

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda borcu sona erdiren haller başlığında düzenlenen “zamanaşımı”, bir alacağın hukuk düzeninde tayin edilen süre içinde hak sahibince ileri sürülmemesi durumunda hukuki himayeden yoksun bırakılması anlamına gelir. Delillerin zaman içinde yok olma riski ve üzerinden yıllar geçmiş ve çözülmesi

Devamı...

Belirli Süreli İş Sözleşmesinin İşverence Süresinden Önce Feshinin Hukuki Niteliği

I. Genel Olarak Belirli Süreli İş Sözleşmesi

4857 sayılı İş Kanunu’na göre, iş ilişkisinin belirli bir süreye bağlanmadığı hallerde sözleşme belirsiz süreli sayılmaktadır. Türk İş Hukuku’nda iş sözleşmeleri kural olarak belirsiz süreli yapılır. Ancak bazı durumlarda sözleşmenin bir süreyle sınırlandırılması gerekebilir. İş Kanunu m. 11’e göre, belirli

Devamı...

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: “Cevap Dilekçesi Vermeyen Taraf Sonradan Delil Bildiremez.”

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.04.2016 tarihli, 2014/2-695 E, 2016/522 K sayılı kararı ispat hukuku bakımından oldukça önemli bir karardır. Zira kararda, cevap dilekçesi vermeyen avukatın gerek asıl ispat gerek karşı ispat bakımından delil bildirme hakkını kaybedeceği belirtilmiştir.

I. KARARIN ÖZETİ

Karara konu dava, boşanma ve

Devamı...

Şirketlerde Birleşme Veya Bölünme Yoluyla İşyerinin Devri ve İşçi Alacaklarından Sorumluluk

İşverenler, ekonomik ve teknolojik sebeplerle işyerlerinde birtakım değişiklikler yapmak isteyebilirler. “İşyerinin veya bir bölümünün hukuki bir işleme dayalı olarak bir başkasına devri” olarak tanımlanan işyeri devri de bu değişikliklerden biridir. İş sözleşmesinin “işveren” tarafını değiştiren devir işlemi, iş güvencesini tehlikeye düşürme riskini de içinde barındırdığı için işyeri devrinde iş ilişkilerinin

Devamı...

AİHM: Çalışanın İşyerinde Yaptığı Özel Yazışmaların İşveren Tarafından Okunması AİHS m. 8’in İhlalidir

AİHM, Barbulescu v. Romania davası hakkında, 5 Eylül 2017 tarihinde verdiği kararla, çalışanların işyerine tahsisli mail adresinden yaptıkları özel yazışmaların işveren tarafından okunmasını AİHS m. 8’in ihlali olarak kabul etmiştir. Dairenin aksi yönde verdiği karara karşı başvurucunun Büyük Daire’ye başvurmasının ardından 11’e karşı 6 oy ile AİHS

Devamı...