Lexpera’da Geçen Hafta (7-13 Ekim 2023)

Literatür, içtihat ve mevzuata ilişkin önemli gelişmeleri içeren haftalık bültenimizin 100. sayısını siz üyelerimizin dikkatine sunuyoruz.

Literatür

Geçen hafta Lexpera’ya yüklenen eserler aşağıda yer almaktadır:

Baki İlkay Engin (Ed.), Medeni Hukuk Alanındaki Güncel Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi Sempozyumları Cilt III-Dernekler ve Vakıflar

İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı ile Mukayeseli Hukuk Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından 21.12.2017 tarihinde düzenlenen Medeni Hukuk Alanındaki Güncel Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi Sempozyumu serisinin üçüncü cildi medeni hukuk tüzel kişilerine ilişkin kararların incelenmesine ayrılmıştır.

Emek Toraman Çolgar, Abdurrahman Kayıklık (Ed.), Ticaret Hukukunda Genç Yaklaşımlar

Kitap, Koç Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuka Genç Yaklaşımlar Konferans Serisi kapsamında 15.10.2020 tarihinde düzenlenen Ticaret Hukuku Genç Akademisyenler Sempozyumu’nda sunulan 12 tebliğ metninden oluşmaktadır.

Ali Kerem Kayhan, Ali Osman Karaoğlu (Ed.), Uluslararası Hukukta Şeffaflık

Çalışmada, uluslararası örgütlerin işleyişi, diplomatik ilişkiler, uluslararası antlaşmaların yapım süreçleri, tahkim mekanizmaları ve insan hakları mahkemelerinin usul kuralları gibi birçok alanda uygulanan şeffaflık kavramının uluslararası hukuktaki yeri ve önemi, farklı araştırmacıların katkılarıyla çeşitli açılardan incelenmiştir.

Feyzan Hayal Şehirali Çelik (Ed.), 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Sempozyumu

Eser, 09-10.03.2017 tarihlerinde gerçekleştirilen sempozyumda sunulan ve konusu Sınai Mülkiyet Kanunu’nda öne çıkan yenilikler, kurumsal yapı, markalar, tasarımlar, coğrafi işaretler ve geleneksel ürün adları, patent ve faydalı modeller, çalışanların hak sahipliği, hakkın korunması ve bu korumanın sınırları olan tebliğlerden oluşmaktadır.

Ufuk Tekin, İbrahim Bektaş (Ed.), Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü 60. Yıl Sempozyumu: Banka Hukukuna Genel Yaklaşım

Bankaların Kredi Koşullarında Şirket Finansal Tablolarının Rolü, Grup Bankaları-Finansal Holdingler ve Şirketler Topluluğu Hükümlerinin Uygulanabilirliği, Mevduat Nedeniyle Bankanın ve Banka Çalışanının Hukuki Sorumluluğu ve 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’na Tâbi Halka Açık Bankalar Bakımından Piyasa Dolandırıcılığı ve Bilgi Suistimali Suçları, sempozyum kapsamında sunulan ve kitapta yer verilen makaleler arasında bulunmaktadır.

Dursun Saat, Anonim Ortaklıkta Önemli Miktarda Şirket Varlığının Satışı

Kitabın birinci bölümünde anonim şirketin organizasyon yapısına değinilmiş, ikinci bölümünde önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı üzerinde durulmuş, üçüncü bölümünde genel kurul kararının hukuki niteliği ve kapsamına yer verilmiş, dördüncü ve son bölümünde ise kayyım atanan, konkordato ilan eden ya da uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılan anonim şirketler bakımından önemli miktarda şirket varlığının satışı hakkında değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Gökhan Aydoğan, Anonim Şirketlerde Kamuyu Aydınlatma Belgelerinden Doğan Hukuki Sorumluluk

6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile sorumluluk hükümlerinin etkin şekilde uygulanması konusunda yatırımcılara ek bir hukuki koruma sağlayan özel düzenlemeler getirildiğinden bahisle çalışmada, kamuyu aydınlatma belgelerinden doğan hukuki sorumluluk davası, olan ve olması gereken hukuk açısından ele alınmış; bu konudaki gelişimin sürdürülebilmesi yönünde kanun koyucu ile hukuk uygulayıcılarının tercihlerine olumlu etki sağlanması hedeflenmiştir.

Murat Gürel, Anonim Şirketin Kendi Paylarının İktisabı Amacıyla Finansal Destek Verme Yasağı

Eserin birinci bölümünde finansal destek verme yasağının ekonomik boyutuna ve şirketin çoğunluk paylarının borçlanarak devralınmasına yer verilmiş, ikinci bölümünde finansal destek verme yasağının amacı ve ilgili düzenlemelerden farkı tartışılmış, üçüncü bölümünde finansal destek verme yasağının uygulanma şartları ve istisnası konu edilmiş, dördüncü ve son bölümünde ise finansal destek verme yasağına aykırılığın sonuçları üzerinde durulmuştur.

F. Dilek Kabukçuoğlu Özer, Mukayeseli Hukukta ve Uygulamada Hayat Sigortası

Çalışmada, diğer ülke uygulamalarına da yer vermek suretiyle sigorta ve borçlar hukuku çerçevesinde hayat sigortası incelenmiş, yapılan bu incelemede belirli bir ölçüde sigortacılık tekniğine de değinilmiş ve sözleşme hukuku ile denetim hukuku ilişkisi nedeniyle belirli konularda denetim hukukuna da yer verilmiştir.

Miray Altınkaya, Medenî Usul Hukuku Açısından Mirasçılık Belgesine İlişkin Talep

Kitabın birinci bölümünde mirasçılık belgesinin işlevleri açıklanmış ve belgenin hukuki niteliği üzerinde durulmuş, ikinci bölümünde mirasçılık belgesinin düzenlenmesine ilişkin talep ve belgenin düzenlenmesi usulü konu edilmiş, üçüncü ve son bölümünde ise mirasçılık belgesinin geçersizliği ve sonuçları tartışılmıştır.

Nurcihan Dalcı Özdoğan, Tarımsal Arazilerin Miras Yoluyla İntikali

Eserde, mirasbırakanın ölüm tarihine göre tespit edilecek ve terekesinde yer alan tarımsal arazilerin miras yoluyla intikalinde uygulanacak hükümler ele alınmış olup, 15.05.2014 tarihi ve sonrasındaki ölümlerde uygulanacak olan Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu’nda yer alan hükümlere de değinilmiştir.

İçtihat

Geçen hafta Lexpera’ya yüklenen kararların dağılımı şu şekildedir:

MAHKEME	KARAR SAYISI
Anayasa Mahkemesi	131
Yargıtay (Hukuk)	434
Yargıtay (Ceza)	344
Danıştay	117
Bölge Adliye Mahkemesi	3092
Bölge İdare Mahkemesi	1069
TOPLAM	5187

Yüklenen kararlar arasında aşağıda özetine yer verdiğimiz Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na ait karar özellikle dikkati çekmektedir:

Yargıtay HGK., E. 2023/366 K. 2023/530 T. 31.05.2023

Şikâyetçi borçlular vekili; alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte alacaklı vekilinin ihtiyati haciz kararını sunarak ticaret sicil memurluğuna müzekkere yazılarak şirket kayıtlarına haciz konulmasını talep ettiğini, icra müdürünün bu talebi kabul ederek takipte borçlu gösterilenlerin ticaret sicil kaydına, her türlü hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulması yönünde müzekkere yazıldığını, ticaret sicil kayıtlarının haczedilemeyeceğini ileri sürerek icra müdürünün ticaret sicil kayıtlarının haczine yönelik kararının ve bu karar doğrultusunda yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekili, borçlulardan birinin şirket olması nedeniyle haczin yasal olduğunu belirterek şikâyetin reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesi tarafından, limited şirketlerin alacaklılara karşı bütün mal varlığı ile sorumlu olduğu, şirketin malvarlığını oluşturan menkullere, sermayesine vs. haciz konulabileceği, alacaklı vekilinin talebi ile borçlu şirketin hak ve alacakları yönünden ihtiyati haciz uygulanması için ticaret siciline müzekkere yazılmasında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile talebin dava (şikâyet) şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İlgili Yargıtay Dairesi, haciz uygulanması gerekirken ticaret sicil kayıtları üzerine haciz konulmasının isabetsiz olduğu ve şikâyet eden şirket yetkilisinin şikâyette hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bu karara karşı alacaklı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Özel Dairece bu talep, şikâyete konu haciz işleminin yasal dayanağının İcra ve İflâs Kanunu’nun 88. ve 94. maddeleri olduğu, anılan hükümler kapsamında haciz uygulanması gerekirken ticaret sicil kayıtları üzerine haciz konulmasının isabetsiz olduğu ve şikâyet eden şirket yetkilisinin şikâyette hukuki yararı bulunduğu gerekçeleriyle reddedilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararında direnmiş, karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; gerekçeli kararın tefhim edilen karar yanlış da olsa buna uygun düzenlenmesi gerektiği, yanlışlığın ancak Yargıtay yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebileceği, bu aykırılığın kamu düzenine ilişkin olup diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olduğu ve kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunmasının bozma sebebi yapılmasına E. 1991/7, K. 1992/4 sayılı ve 10.04.1992 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında hükmedildiği gerekçeleriyle kararı usulden bozmuştur.

İlk derece mahkemesi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun usule ilişkin bozma kararına uyulmasından sonra önceki gerekçe ile direnme kararı vermiş, karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı oyçokluğu ile onamıştır. Bu karara karşı borçlu vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Bunun üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, ilk derece mahkemesince borçlunun talebinin şikâyet şartı yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen hükmün onanmasına dair kararın kaldırılmasına ve direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerle bozulmasına oyçokluğu ile kesin olarak hükmetmiştir.

Mevzuat

Ceza Muhakemesi Kanunu

Anayasa Mahkemesi’nin E. 2020/79, K. 2023/113 sayılı ve 22.06.2023 tarihli kararı uyarınca, kanunun “basit yargılama usulünde itiraz” başlıklı 252. maddesinin birçok fıkrası iptal edildi. Değişiklikler, 11.07.2024 tarihinde yürürlüğe girecek.