28.3.2023 tarihinde Mecliste kabul edilerek 5.4.2023 tarihli ve 32154 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (yazının devamında sadece Kanun olarak anılacaktır), 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na (HUAK) bazı önemli yenilikler getirmektedir.
Alternatif bir uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak arabuluculuk, belirli bir süreci ihtiva etmektedir. Bu yöntem, sadece anlaşma belgesi hazırlanmasından ibaret bir hukukî işlem değildir. Taraflarca başlatılmamış bir arabuluculuk sürecinin sona ermesinden bahsedilemez. Bu nedenle, ihtiyari bir
Türkiye’de mahkeme bağlantılı zorunlu arabuluculuk modeli, dava şartı arabuluculuğa ilişkin düzenlemeler çerçevesinde uygulanmaktadır[1]. Dava şartı arabuluculuk ilk olarak, bazı iş uyuşmazlıkları için 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (İMK) 1.1.2018 tarihinde yürürlüğe giren 3 üncü maddesiyle uygulanmaya başlanmış; sonrasında oldukça ayrıntılı olan bu maddeyle neredeyse
Bu kısa yazıda, geçici hukuki koruma yöntemi olarak icra hukukunda önemli bir yere sahip olan ihtiyati haciz müessesesinin, e-ticaret dolandırıcılarına karşı kullanılabilmesinin mümkün olup olmadığı genel hatlarıyla tartışmaya açılacaktır. Bu noktada hemen belirtmek gerekir ki, inceleme konumuz açısından “e-ticaret dolandırıcısı” kavramı sadece “internet üzerinde faaliyet gösteren Letgo gibi çeşitli e-ticaret
GİRİŞ
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun (HUAK) yürürlüğe girmesiyle birlikte arabuluculuk yöntemi, yasal bir altyapıya kavuşturulmuş oldu. Devam eden süreçte, arabuluculuğun sıklıkla kullanıldığı alanlar dikkate alınarak 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nda[1] (İMK) ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda (TTK) zorunlu arabuluculuk düzenlemelerine (İMK m. 3
