Lexpera’da Geçen Hafta (24 Şubat-1 Mart 2024)

Literatür, içtihat ve mevzuata ilişkin önemli gelişmeleri içeren haftalık bültenimizin 120. sayısını siz üyelerimizin dikkatine sunuyoruz.

Literatür

Geçen hafta Lexpera’ya yüklenen eserler aşağıda yer almaktadır:

Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi (BATİDER), Cilt 39, Sayı 3

Derginin bu sayısı; Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Divanı Kuralları Işığında Ticari Tahkimde Hakem Sekreterliği, Satış İçin Bırakma Sözleşmesinde Kendine Faturalandırma, Banka Hukukunda Dolaylı Pay Sahipliği Kavramı ve Hukuki Sonuçları, Ulusötesi Şirketlerin Tedarik Zincirlerinde İnsan Hakları Sorumluluğu ve Alman Hukukundaki Gelişmeler başlıklı makaleler ve ilgili Yargıtay kararlarından oluşmaktadır.

Yeşim M. Atamer, Başak Baysal (Ed.), Ürün Sorumluluğu: Sorumluluk Hukuku Konferansları-I

Kadir Has Üniversitesi Sorumluluk Hukuku Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 18.05.2021 tarihinde düzenlenen “Sorumluluk Hukukunda Güncel Gelişmeler” başlıklı konferans, ürün sorumluluğuna özgülenmiş ve konunun seçiminde Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu’nun yaratabileceği sorunlar ön planda tutulmuş olup, kitapta konferansta sunulan tebliğlere yer verilmiştir.

Geçen hafta Blog’a yüklenen makalelere aşağıda yer verilmiştir:

Ömer Ekmekçi, Nafiye Yücedağ, Elif Beyza Akkanat-Öztürk, Şehriban İpek Aşıkoğlu, Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 659 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi ile 6698 Sayılı Kanun’da Yapılan Değişiklikler

Muammer Ketizmen, Aslıhan Kart, Yargı Paketinde KVKK Değişiklikleri

Vural Seven, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti Kararlarında Direnme ve Kanun Yararına Temyiz Sorunu

Vural Seven, Sigortacılıkta Tahkimde Uyuşmazlığın Mahkemeye veya Tüketici Sorunları Hakem Heyetine İntikal Etmemiş Olması Şartının Değerlendirilmesi

İçtihat

Geçen hafta Lexpera’ya yüklenen kararların dağılımı şu şekildedir:

MAHKEME	KARAR SAYISI
Anayasa Mahkemesi	85
Yargıtay (Hukuk)	5354
Yargıtay (Ceza)	1323
Danıştay	5500
Bölge Adliye Mahkemesi	1121
Bölge İdare Mahkemesi	871
TOPLAM	14254

Yüklenen kararlar arasında aşağıda özetine yer verdiğimizYargıtay Hukuk Genel Kurulu’na ait karar özellikle dikkati çekmektedir:

Yargıtay HGK., E. 2023/682 K. 2024/17 T. 24.01.2024

Borçlu vekili; müvekkili aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilâmsız takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğini, (...) Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini, haciz sırasında müvekkilinin icra dosyasına teminat yatırdığını, (...) Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiğini, icra müdürlüğünden müvekkili tarafından yatırılan teminatın iadesini talep ettiklerini ancak talebin reddedildiğini, icra memurunun işleminin iptali ile dosyaya teminat olarak yatırılan bedelin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı vekili; borçlu tarafından ödenen paranın İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 9. maddesi kapsamında yapılan bir ödeme olup kanunda sınırlı sayıda düzenlenmiş teminat niteliğinde bir para olmadığını, (...) Bölge Adliye Mahkemesi’nin sözü edilen kararında borçlu tarafından dosyaya yatırılan paraların iadesine ilişkin bir karar verilmediğini, itirazın iptali davasının halen devam ettiğini, borçlu tarafından icra dosyasına hangi niyetle yatırılmış olursa olsun yatırılan paranın iadesinin ancak borca veya alacağa ilişkin olarak açılmış davanın borçlu lehine sonuçlanması ile mümkün olduğunu belirterek şikâyetin reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesi; borçlu tarafından icra dosyasına yatırılan paranın dosya borcu dışında ihtiyati haczin kaldırılması için yatırılan bir teminat bedeli olarak kabul edilemeyeceği, teminat bedeli olmaması nedeniyle iadesinin ancak itirazın iptali davası sonucunda verilecek karara göre mümkün olabileceğinden icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar vermiştir.

(...) Bölge Adliye Mahkemesi; takibin durdurulduğu aşamada hiçbir takip işlemi yapılmadığı gibi ödenen ve haczedilen menkul ve gayrimenkulün bulunmadığı, dosyaya ödenen ihtiyati haciz bedelinin dayanağı olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmış olduğu, icra takibinin kesinleşmediği gibi ihtiyati hacizlerin de kesin hacze dönüşmediği dikkate alındığında borçlu tarafından ihtiyati hacizlerin önlenmesi amacıyla yatırılan paranın da icra takip dosyasında tutulmasını gerektiren hukuki sebebin kalmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve icra müdürlüğünün işleminin iptaline karar vermiştir.

Temyiz talebi sonucunda ilgili Yargıtay Dairesi; İİK’nın 361. maddesinde, dosyaya yatırılan paranın ilgilisine geri verilebilmesi için, borçludan fazla para alınması veya taraflardan birine yanlışlıkla ödeme yapılması durumlarından birinin oluşması gerektiğinin düzenlendiği, somut olayda borçlunun gerçekleştirdiği ödemeden, icra müdürlüğünce alacaklının hesabına gönderilen bedelin mahsubu ile icra dosyasında kalan bir para varsa bu paranın, itirazın iptali davası sonucuna göre borçluya iadesi tabii ise de, alacaklıya ödenen bedelin şikâyet yolu ile iadesi mümkün olmadığı için bu kısım yönünden şikâyetin reddi gerektiği, icra müdürlüğüne yatırılan paranın tamamının borçluya iadesine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur.

(...) Bölge Adliye Mahkemesi, aynı gerekçe ile direnme kararı vermiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; (...) Bölge Adliye Mahkemesi’nin direnme kararını verdiği tarihte temyiz edilebilirlik (kesinlik) sınırının, uyuşmazlık konusu bedelin İİK’nın 364. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen kesinlik sınırını geçmediği, bu nedenle (...) Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmadığı gerekçesiyle alacaklı vekilinin temyiz başvurusunun İİK’nın 364. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca miktardan reddine oybirliği ile hükmetmiştir.

Mevzuat

Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu

Birlikte kullanımdaki hastanede görev yapan tıp ve diş hekimliği fakültesi öğretim elemanları, birlikte kullanılan sağlık tesisinde görev yapan personelin disiplin işlemleri, ruhsat veya izin şartlarına uygun olarak kullanılan beşerî tıbbi ürünler ile yapılan ve bu ürünlerin kullanımının araştırma protokolüne bağlı olduğu çalışmalar, kozmetik ürünlerin insanlar üzerinde yapılacak çalışmaları, araştırma türlerine bağlı olarak gönüllülere sigorta yaptırılması, etik kurullar, idari para cezaları ve yaptırımlar, idare tarafından ödenen tazminat nedeniyle rücu ve sağlık hizmeti sunumu ile ilgili iş ve işlemlerin denetimine ilişkin hükümlerde değişikliğe gidildi.